運営指導（実地指導）で指摘されやすいのはどんな点ですか？

最も多い指摘は以下の通りです：計画書と実施記録の不一致対象者の選定根拠が不明確モニタリングの未実施 LIFEのフィードバックがケアに反映されていない（加算Ⅱの場合）記録内容が抽象的で具体性に欠けるこれらは、日々の記録をテンプレート化し、チェック体制を整えることで未然に防げます。自己点検シートを定期活用する事業所ほど指摘が少ない傾向にあります。

加算ⅠとⅡの違いは何ですか？どちらを選べばよいですか？

加算の違いは以下の通りです：加算Ⅰ（150単位）：LIFE提出は不要。基本の体制・記録・モニタリング・評価が要件。加算Ⅱ（160単位）：加算Ⅰの要件に加え、LIFEデータ提出とフィードバックの活用が必須。体制が整っていて、LIFE連携もスムーズに運用できる事業所は加算Ⅱが望ましいですが、不安な場合は加算Ⅰからの運用が安全です。

どのようにすれば自己点検で運営指導(旧実地指導)対策ができますか？

自己点検では以下を確認しましょう：対象者選定の根拠（観察記録・主治医意見書など）計画書と支援内容が論理的に一貫しているかモニタリングと3か月ごとの再評価の実施同意取得と情報提供の記録体制（人員配置）と業務フローが文書で証明できるかチェックリスト化して月1回点検する仕組みにすると、職員の属人化を防ぎ、運営の質も安定します。

介護事業所向け研修 | 湘南国際アカデミー

Q: 運営指導（実地指導）で指摘されやすいのはどんな点ですか？

最も多い指摘は以下の通りです： 計画書と実施記録の不一致 対象者の選定根拠が不明確 モニタリングの未実施 LIFEのフィードバックがケアに反映されていない（加算Ⅱの場合） 記録内容が抽象的で具体性に欠ける これらは、日々の記録をテンプレート化し、チェック体制を整えることで未然に防げます。自己点検シートを定期活用する事業所ほど指摘が少ない傾向にあります。

Q: 加算ⅠとⅡの違いは何ですか？どちらを選べばよいですか？

加算の違いは以下の通りです： 加算Ⅰ（150単位）：LIFE提出は不要。基本の体制・記録・モニタリング・評価が要件。 加算Ⅱ（160単位）：加算Ⅰの要件に加え、LIFEデータ提出とフィードバックの活用が必須。 体制が整っていて、LIFE連携もスムーズに運用できる事業所は加算Ⅱが望ましいですが、不安な場合は加算Ⅰからの運用が安全です。

Q: どのようにすれば自己点検で運営指導(旧実地指導)対策ができますか？

自己点検では以下を確認しましょう： 対象者選定の根拠（観察記録・主治医意見書など） 計画書と支援内容が論理的に一貫しているか モニタリングと3か月ごとの再評価の実施 同意取得と情報提供の記録 体制（人員配置）と業務フローが文書で証明できるか チェックリスト化して月1回点検する仕組みにすると、職員の属人化を防ぎ、運営の質も安定します。